Talento vs. Experiencia
Otro de los grandes dilemas en el arte en general. Yo le doy vueltas infinitas y siempre termino en el mismo lugar... (completamente perdida) 🤣
Por un lado tenemos la "creatividad", el "talento", eso que tenemos desde que nacemos o que adquirimos de muy pequeños, y que de cierta forma no podemos cambiar, trabajemos lo que trabajemos.
Por otro tenemos la "experiencia", el haber escrito miles de páginas y estar familiarizado con todas las palabras y todas las emociones. La experiencia solo sale a partir de horas frente al teclado (o el cuaderno y la pluma para los más románticos), y en principio puede adquirirla cualquiera con la suficiente cabezonería como para no rendirse.
La pregunta es... ¿Cuál de los dos es más importante? ¿Hasta qué punto?
Me interesan mucho las opiniones de todos 😊
Estoy de acuerdo con Jimena en que el talento, de cierta forma, hay que desarrollarlo, que descubrirlo. Es un largo proceso de descubrir qué es lo que tenemos dentro, o, al menos, en mi caso lo fue. Tardé 120 páginas de una novela en conocerme y ser capaz de soltarme a escribir de otra forma. Aunque supongo que con otras 120 páginas descubriré todavía más cosas de mí, y no sé si exista un punto en donde esto se termine.
Creo que podríamos diferenciar todo en tres cosas:
- El talento que desarrollamos con la experiencia, conociéndonos a nosotros mismos y a nuestras capacidades.
- La experiencia más "técnica", por llamarla de alguna forma. Trabajo duro, mucha lectura... Podríamos decir que con esta experiencia lo que conocemos es el "exterior", son los trabajos ajenos.
- La "chispa" de talento en bruto, el "punto de partida" de todo. ¿Existe?
Es decir, ¿existe algo que haga a algunas personas superiores a otras (en cuanto a la escritura)? Algo que nos permita desarrollar con mayor facilidad el talento del primer punto, que nos haga capaces de entendernos más a nosotros mismos.
Creo que sin los dos primeros puntos es imposible escribir. Si solo se tiene el primero, por más conocimiento propio que tengamos, no tendremos las "herramientas" suficientes para expresarlo. Y si solo tenemos el segundo, el libro de cierta forma estará vacío, no tendrá nada propio, será como una especie de "robo" a las ideas de todos los demás.
La pregunta sería si es también necesario el tercero.
Pufff, qué teoría acabo de crearme en un ratito 😅