Debate

En cualquier caso, creo que escribir para ti misma es la forma en la que más se disfruta haciéndolo ✨✨

A raíz del tema propuesto creo firmemente en que si se puede hablar y escribir sobre el racismo siendo blanco. Para empezar porque también se puede "prácticar" actos racistas a blancos. Pero bueno dejando eso a parte, creo firmemente en que no hace falta ser "algo" para defenderlo. Es decir, creo que un hombre puede hablar perfectamente sobre el machismo y la violencia de género, un heterosexual puede hablar y escribir sobre la comunidad LGTB y un blanco puede hablar sobre el racismo. Creo que pueden y deben porque es un tema que afecta a la sociedad en general. Aún así cabe destacar que mucha gente habla sobre estos temas como si fueran propios y terminan afirmando declaraciones que no terminan de ser del todo ciertas. Por ello antes que fijarse en la raza del autor yo me fijaría en que tan informado está y pondría no en duda pero si analizaría lo escrito independientemente de la raza.

Totalmente de acuerdo con lo que dices, Cristina! Para mí, los libros son una caja de recuerdos tan llena de ellos como la música o las fotografías.

Después de un par de siglos con la pestaña abierta y sin tiempo, vengo a aportar mi punto de vista.

Tengo una cierta manía a los libros/películas/series (historias en general), que el autor planea, desde el principio y porque sí, la siguiente estructura:

Un grupo de personajes son felices. Incidente. Algunos mueren, otros no. Todo el mundo llora mucho. Los supervivientes son felices otra vez.

Me descubro a mí misma intentando adivinar quiénes van a ser los que mueran, y leyendo por encima las páginas de duelo para irme a alguna parte más interesante. Pero creo que el problema no es matar personajes o no, es cómo hacerlo.

La muerte, en cualquiera de sus formas, tiene un cierto efecto en el cerebro humano. Un efecto que se va reduciendo cada vez más conforme se va explotando. Pongo un ejemplo:

Un niño de cinco años, que solo ha leído libros donde todo el mundo es feliz de principio a fin, lee un libro en el que un personaje muere en la primera página. Aunque no conozca al personaje, aunque no haya llegado a sentir nada por él, esa muerte le afecta, por el simple hecho de ser una muerte. Sin embargo, cuando llegue, digamos, a los 20 años, y haya leído muchísimos libros con muchísimas muertes, para sentir algo necesitaría encariñarse con el personaje, que algo lo fuerce a sentir, porque el hecho de la muerte en sí misma ya casi no lo afectaría.

En este sentido, siento que muchos escritores se aprovechan de la sensibilidad inicial por la muerte. En vez de expresar sentimientos, de hacer arte, suplen sus carencias haciendo sufrir al lector con muertes sin ton ni son.

La solución no es no matar personajes. Las personas mueren, es parte de la vida, censurar la muerte sería algo totalmente absurdo. Pero creo que los personajes deberían morir cuando la historia lo pida, o cuando la muerte sea el vehículo del escritor para expresar algo y no su herramienta para disimular que no está expresando nada.

Un ejemplo sería el libro Lágrimas en el mar (que descubrí gracias a @Lucía. F en la sección de "Recomendaciones"). Hay muchas muertes y mucho sufrimiento, sí. Pero la autora mata a los personajes desde conocer el horror de ese tiempo y ese momento, con el objetivo de reflejarlo; desde la perspectiva de alguien que ha pasado años investigando sobre un asunto y conociendo a personas que lo han vivido. No lo hace para volver dramático y emotivo lo que escribe, sino para reflejar una situación real.

Otro podría ser Cien años de soledad. Mueren muchísimos personajes, claro. Para empezar, porque pasan cien años y es imposible que nadie muera. Pero García Márquez trata a la muerte como parte de la historia, sacando dramatismo de otras cosas.

No tengo muy claro si me he explicado bien 😅. En cualquier caso, esto ha sido una parrafada en toda regla...